Учебные заведения - Вайнберг, Иехиэль Яаков - Наследие Вайнберга
09 февраля 2011Оглавление:
1. Вайнберг, Иехиэль Яаков
2. Наследие Вайнберга
3. Сочинения
4. Комментарии
Научная деятельность
Незаурядные способности Вайнберга проявились не только в иешиве, но и в университете. К тому же у него сложились прекрасные отношения с профессором Паулем Кале, как и почти со всеми людьми, с которыми Вайнберг встречался. Вайнберг помогал профессору преподавать и сам занимался исследованиями. В университете он овладел методами критического исследования текста, использование которых отличало его и как раввина. Он всегда пытался найти правильную редакцию и исторически достоверное значение текста. В отличие от большинства учёных, он считал, что традиционный талмудической анализ, кроме крайностей метода «пилпуль», тоже должен, если ему придать правильную форму, войти в область научных исследований. Книга, выпущенная Вайнбергом в берлинский период ивр. «מחקרים בתלמוד-חלק» , новаторским образом сочетает традиционные и научные методы.
К сожалению, по многим причинам, из которых главные — войны и Холокост, он не имел возможности внести большой вклад в науку. К тому же Вайнбергу приходилось бороться с той же проблемой, с которой приходится сталкиваться многим ортодоксальным верующим, когда они занимаются библеистикой. А именно, религия предписывает, что традиционный текст Торы — единый и правильный, и дошёл до нас в своей исходной форме без изменений. Наука, однако, не делает таких предположений, из-за чего часто приходит к другим заключениям. Из-за этого, например, предшественник Вайнберга по семинарии рабби Давид Цви Хоффман Пятикнижием не занимался. Этого нельзя сказать про Вайнберга, причём у него всегда выходило, что именно традиционный масоретский текст Торы и есть самый правильный.
Характерным примером является исследование Вайнберга по стиху из книги «Исход»:
«Если кто потравит поле, или виноградник, пустив скот свой травить чужое поле, пусть вознаградит лучшим из поля своего и лучшим из виноградника своего».
В оригинале текста:
כִּי יַבְעֶר אִישׁ שָׂדֶה אוֹ כֶרֶם וְשִׁלַּח אֶת בְּעִירוֹ וּבִעֵר בִּשְׂדֵה אַחֵר, מֵיטַב שָׂדֵהוּ וּמֵיטַב כַּרְמוֹ יְשַׁלֵּם
содержится ряд трудностей: огласовка отличается от написания, к тому же употреблено редкое слово, обычно означающее огонь, и именно про огонь говорится в последующем стихе. Всё это привело многих современных исследователей к гипотезе, что и данный стих говорит про огонь. Но Талмуд и другие традиционные источники выводят из данного стиха законы о потраве, а не о пожаре. Вайнберг защищает традиционную точку зрения, утверждая, в частности, что нигде в литературе талмудического времени нет и намёка на другое понимание.
Однако в 1930 году Пауль Кале опубликовал найденный в Каирской генизе фрагмент Палестинского Таргума этого отрывка, где, как указал Кале, речь идёт об огне, а не потраве. Ученик Кале, Вайнберг оспорил, однако, чтение Таргума, указал на предположительные ошибки переписчика Таргума, и снова перевёл его как текст, повествующий о потраве. Но в середине 1950-х годов была найдена полная версия Таргума, датированная талмудическим временем, и там уже практически невозможно прочесть «потрава», разве что предположить, как это делал другой исследователь, тройную ошибку переписчика. Да и прочтения Вайнбергом многих мест в более доступной талмудической литературе тоже повергались сомнению.
Подводя итоги, Пауль Кале писал:
Фундаментальное значение этого отрывка из Таргума стало мне ясно в результате его обсуждения с моим старым другом и коллегой по Гиссену д-ром И. Я. Вайнбергом, которого я посетил в Берлине, где он стал ректором раввинской семинарии. В ходе нашей беседы я осознал, как трудно для такого, как он, ученого-талмудиста, принять интерпретацию библейского текста, противоречащую Мишне.
Вайнберг также составил историографические очерки по движению «Мусар», на которые ссылаются более поздние сочинения. В очерках Вайнберга описана история движения, описаны личности, аргументы оппонентов движения и контраргументы его сторонников. Вайнберг утверждает, в частности, что основатель движения рабби Исраэль Салантер открыл подсознание ещё до Фрейда. По Салантеру, однако, подсознание — не только сексуальность, как у Фрейда, наоборот, её можно наполнить Божественным светом.
Галаха
Вайнберг как раввин наиболее известен своими респонсами по Галахе. Они изданы в нескольких томах под названием ивр. «Sridei еsh», иногда, как это принято в галахической литературе, автора называют по главному сочинению — ивр. «Ba'al Sridei еsh», «Автор книги „Остатки, спасшиеся из огня“». Часть рукописи была спасена из Берлина наиболее известным учеником Вайнберга рабби Элиэзером Берковичем. Рав Вайнберг включил в сборник и некоторые респонсы Берковича. Темы ответов разнообразны и касаются многих вопросов, связанных с особенностями современных условий жизни. Во многих из них автор приводит не только чисто юридический анализ, но и соображения, какой закон будет более способствовать сейчас правильному устройству общества, а какой — находиться в конфликте с моральными стандартами современной жизни. Особенностью метода Вайнберга было использование элементов научного подхода. Более чем кто-либо другой он проверял правильность редакции базисных документов, чтобы не тратилась впустую интеллектуальная энергия из-за простой порчи текста. Противоположной точки зрения придерживался, например, раввин Авраам Йешаяу Карелиц. Другая особенность его научного метода — использование источников вне галахической литературы. Так, в разборе об обязанности замужних женщин покрывать волосы, источником является место в книге Чисел, где священник производит некое унизительное действие с волосами женщины, подозреваемой в адюльтере. Это действие описывается глаголом ивр. «פרע», что понимается «сделать простоволосым или растрепанным». В зависимости от понимания этого слова, мы предположительно можем вывести, что женщина в нормальной ситуации должна покрывать волосы. Вайнберг в стремлении выяснить смысл глагола использует не только мидраш и общепринятый арамейский перевод Онкелоса, но и другие, менее известные и практически не используемые традицией переводы, в числе которых даже латинский перевод «Вульгата», не только не принятый в галахе, но и вообще не еврейский! Это практически не имеет прецедентов в практике галахических решений .
Использование мета-галахи интересно не только как характерная особенность метода, но и проливает свет на систему ценностей, используемую И. Я. Вайнбергом.
Так, среди его решений встречаются два разных казуса, связанных с левиратным браком. Согласно закону левирата в его современном виде вдова бездетного мужчины может выйти замуж, только если брат покойного мужа от неё ритуально отказался. Когда-то вдова бездетного мужчины выходила замуж за брата покойного мужа, но сейчас это не практикуется, однако отказ одного брата необходим. Правильно начинать со старшего. В первом случае, у вдовы было два деверя, один крестился и стал священником, другой отошёл от заповедей, вступил в КПСС и жил в малодоступном Ленинграде. Отец вдовы, известный раввин Иосиф Розин, постановил, что и христианин, и коммунист отпали от еврейства, поэтому нет никакой разницы, к кому обращаться. Вайнберг не согласился с этой аргументацией по поводу коммуниста, ведь он не перешёл в другую религию. В письмах рав Вайнберг объяснил, что он считает решение Розина разрушительным для традиционного понятия еврейства — так можно слишком многих исключить из евреев.
В другом казусе особенность тела деверя не позволяла провести отказ от левирата, сопровождающийся ритуалом разувания, Халица . В такой ситуации известный в предыдущем поколении рав Гродзинский рекомендовал вступить в реальный, хоть и кратковременный брак, затем развод, и женщина свободна. Рав Вайнберг в своих возражениях объяснил, что сейчас такое решение неприемлемо, как противоречащее современной морали.
В общем случае Вайнберг всерьёз относился к утверждениям профессора И. Лейбовича и других, что фактический запрет левирата ставит под вопрос актуальность унизительной процедуры отказа от левирата с её ритуальными заявлениями, и, возможно, настало время изменить Галаху в рамках ортодоксии. Такое отношение Вайнберга прослеживается, однако, только в частных письмах.
Представляет интерес ответ на запрос главного раввина Израиля рабби Ицхака Герцога о допустимости патолого-анатомического исследования трупа в израильских больницах. В ответе рав Вайнберг сначала пишет, что из-за множества споров лучше всего передать решение израильскому раввинату, а затем излагает и свою точку зрения. В своё время раввин Йехезкель Ландау разрешил вскрывать трупы, чтобы спасти жизнь другого человека, больного той же болезнью. В наше время вскрытие может спасти жизнь других людей в гораздо большей степени, чем тогда, так как информация распространяется по всему миру. Ответ содержит и интересные мета-галахические соображения:
Потому что невозможно существование государства без медицинских школ, занимающихся обучением молодых кадров, воспитанием и выращиванием из них врачей для спасения больных. В нашем новом государстве потребность в этом особенно сильна по многим причинам. Невозможно представить себе, как можно обойтись врачами-неевреями или теми, кто учился заграницей. Такого не скажет даже безумный или невежда… Бывает, что в процессе вскрытия открываются новые горизонты в понимании корней болезни или способов лечения… Как можно поставить обучение искусству врачевания в нашей стране, если полностью запретить вскрытие? И что скажет массовый израильский обыватель, если распространится мнение, что медицина слаба из-за раввинских запретов? Мне очевидно, что такой запрет повлечёт, не дай Бог, разрыв между государством и религией.
Взгляды Вайнберга по актуальным вопросам
Наиболее известный ученик Вайнберга — Элиэзер Беркович — предупреждал всех, кто будет описывать взгляды Вайнберга, что их невозможно уложить в чёткие рамки, они всегда оказываются более сложными. Помимо этого, они менялись в течение жизни. Наиболее ясно они раскрываются в письмах. Но и там изложение иногда построено в соответствии с адресатом. После смерти рава Вайнберга происходит определенная борьба за его наследие, что даже выразилось в событиях на похоронах, описанных выше.
Роль науки
В ранние годы Вайнберг выступал за сохранение традиционной системы иешив и подчёркивал их важную роль. В более поздние годы в Германии он сам занимался наукой, состоял членом еврейского академического общества, стал преподавателем, а затем и ректором берлинской семинарии. В те годы он уже защищал светское образование и отрицал, что из-за него евреи отходят от традиции. В наибольшей степени одобрение немецкой ортодоксии, синтезирующей общечеловеческую культуру и Тору, выражено в статье посвящённой памяти рабби Ханоха Эрентроя. Тем не менее, в письмах в Восточную Европу Вайнберг не советовал посылать молодёжь учиться в Германию, а наоборот, советовал уроженцам Германии поучиться в Восточной Европе.
Государство Израиль
Вайнберг поддерживал хорошие отношения с представителями разных партий. Его имя ассоциируется с партией «Агудат Исраэль» в её исходном виде, но иногда он печатался в газетах сионистского направления. В поздние годы Вайнберг гордился тем, что выпускники берлинской семинарии вышли в люди в обоих направлениях — и в «Агудат Исраэль», и в «Мизрахи». Представляет интерес его статья про раввина И.-Я. Рейнеса , основателя движения «Мизрахи», которым он восхищался как личностью, знатоком Торы, основателем иешивы нового типа, где имелись светские предметы, а также как борцом за включение религиозных элементов в сионистское движение.
Во многих письмах Вайнберг выражал тёплое отношение к государству Израиль, но хотел бы видеть его проникнутым религией отцов. Эти чувства он выразил в письме Давиду Бен-Гуриону, который собирал мнения, как устанавливать еврейство. В письме хорошо видны гордость за независимое государство, ставшее утешением еврейству после Катастрофы в Европе:
Еврею, сердце которого ещё не обледенело полностью, нет нужды объяснять значение благословения, которое принесло нам государство. Наше государство, возобновленное на древней земле предков, принесло возрождение и политическую независимость евреям, обитающим в Сионе, а нам, прозябающим в изгнании, — честь и славу… Эта обновленная земля свята для нас. Помимо собственно ее святости, заповеданной Богом нашим и предков наших, и исходящей от заповедей, связанных с ней, она освящена ещё и еврейской кровью, кровью первопроходцев, орошавших ею гиблые малярийные болота с тем, чтобы, осушив, превратить их в цветущие райские сады для нас и наших потомков. Она освящена кровью героев, сражавшихся… чтобы создать прибежище для гонимой, страждущей и преследуемой нации на земле предков. Сомневаюсь, найдется ли человек с ясным умом и чистым сердцем, способный закрыть глаза на удивительное чудо, свершившееся на наших глазах, и пренебречь святостью героев, пожертвовавших собой ради Бога, народа и земли.
Хотя Вайнберг и призывал к большей роли религии в государстве, он был далёк от мысли ввести религиозное принуждение граждан. Некоторые свидетельства сохранили высказывания Вайнберга о государстве Израиль, где звучат мессианские мотивы:
Я убеждён, что шесть миллионов душ жертв собрались вокруг Престола Славы и умолили Всевышнего показать видимый знак любви к своему народу и начала его Избавления.
Статус женщины в иудаизме
Данным вопросом много занимался наиболее видный ученик Вайнберга профессор Элиэзер Беркович, но сам Вайнберг тоже внёс вклад в его развитие. Он признавал, что традиционно женскому образованию уделялось недостаточно внимания и что немецкие раввины Гирш и Гильдесхаймер сделали правильные шаги, открыв двери еврейских школ для девочек, в то время как Восточная Европа отстаёт . Вайнберг также написал респонс, разрешающий праздновать бат-мицву, хотя довольно многие раввины этого не разрешали или разрешали, одновременно осуждая «бессмысленное действие».
К Вайнбергу обращались по вопросу, может ли женщина пользоваться избирательными правами. Предшественник Вайнберга на посту ректора берлинской семинарии Давид Цви Хоффман уже разбирал этот вопрос и пришёл к выводу, что нет никаких препятствий выбирать, но, что касается занятия выборных должностей, у него оставались сомнения. Известнейшие раввины Хаим Озер Гродзинский, «Хафец Хаим» и рав А. И. Кук в борьбе за женскую скромность высказались против предоставления женщинам каких бы то ни было избирательных прав. Вайнберг начал с того, что ещё в 1930 году подтвердил право и на то, и на другое. Ввиду того, что это решение опровергало предыдущее решение Хоффмана, оно не было в то время опубликовано, но потом вошло в собрание респонсов. В более позднем респонсе от 1950 года Вайнберг, хотя и был за предоставление прав, рекомендовал на время оставить разбирательство, чтобы оно разрешилось само собой.
Вайнберг разбирал важный вопрос, имеющий общественное значение, может ли женщина петь в присутствии мужчин. Уже Талмуд находит в женском пении элемент нескромности. Однако в молодёжных еврейских организациях во Франции практиковалось совместное пение, и запрет мог бы обидеть или оттолкнуть часть молодёжи. Вайнберг нашёл два обстоятельства, снимающие запрет: 1) пение было не индивидуальное, а хоровое, 2) пелся текст священного содержания.
Еврейский развод требует, чтобы муж вручил жене разводное письмо, как описано в Торе. В случае, если муж пропал без вести, или скрывается, или отказывается давать письмо, или недееспособен, замужняя еврейка не может получить развод. Элиезер Беркович предложил использовать условия при заключении брака или при разводе. Книга Берковича «Условия в браке и разводе» вызвала определённую полемику. Вайнберг в принципе поддержал книгу своего ученика и призывал продолжать исследования данного вопроса, но не высказался за то, чтобы начать условные браки и разводы на практике. За три недели до кончины Вайнберг, узнав, что журнал ивр. «נועם» в последний момент отказывается печатать книгу Берковича, продиктовал раввину Моше Бочко письмо с поддержкой Берковича.
Евреи и неевреи
В ранних философских эссе Вайнберг утверждает, что истинная религиозность гораздо выше рационалистически выработанных истин. Это даёт ему возможность объяснить особость еврейского народа. Подобно тому как древние греки имели особый талант к искусству, так и евреи, по мысли Вайнберга, отличаются особым талантом к вере. В принципе, эта идея находится в рамках романтического национализма, развитого И. Г. Гердером. Теории Гердера были пересказаны для евреев Н. Крохмалем, книги которого Вайнберг читал.
В частной переписке, однако, Вайнберг обсуждает достаточно деликатный вопрос о дискриминационных законах и отрицательных высказываниях о неевреях в еврейской литературе. Для Вайнберга это не было абстракцией, так как он поддерживал долголетние дружеские отношения с профессором Кале, который евреем не был. Вайнберг сам был жертвой антисемитизма, и он задавался вопросом, не было ли одним из источников антисемитизма такое отношение к неевреям у самих евреев? В личных письмах Атласу, не предназначенных для печати, видно, что размышления на эти темы приносят Вайнбергу страдания: «Видит Бог, я писал это кровью своего сердца». Приемлемым практическим решением Вайнберг считал установление в качестве Галахи мнение раввина Менахема Меири, который относил все высказывания против неевреев к язычникам древности.
В опубликованном в 1950 году эссе «О проблеме прозелитизма» Вайнберг категорически утверждает, что и нееврей может быть благословлен в рамках своей религии, если он обладает истинным религиозным чувством. В проповеди берлинского периода на Песах Вайнберг исходит из известного талмудического толкования, что Бог не дал ангелам петь хвалебную песнь при расступании моря: «Мои творения погибают, а вы хотите петь песнь?!» Радость народа Израиля стала невозможна с этого момента и вплоть до искупления всего Мира. «Народ Израиля несёт на себе беды всего Мира» — заключает раввин Иехиэль Яаков Вайнберг.
Просмотров: 4205
|
|