Учебные заведения - Социологический факультет МГУ - Оценка образовательного уровня и методов руководства факультета
09 февраля 2011http://vnir.tv/ передвижная поверочная лаборатория.
Оглавление:
1. Социологический факультет МГУ
2. Структура факультета
3. Научно-исследовательские лаборатории
4. Центр консервативных исследований
5. Проблема плагиата в факультетских учебниках
6. Оценка образовательного уровня и методов руководства факультета
7. Деятельность студентов факультета
8. Студенческие волнения на факультете
9. Обвинения в поддержке лжеученых на почве гомофобии
10. Скандал с поздравлением М. Вивьёрки
11. Социологический факультет в студенческом фольклоре
Критика со стороны профессионального сообщества
В декабре 2007 г. рабочая группа при Общественной палате РФ опубликовала экспертное заключение, в котором отметила: «Уровень подготовки специалистов на факультете социологии МГУ не отвечает мировому уровню, потребностям рынка труда, запросам работодателей… ряд учебных пособий, прежде всего базовый учебник „Социология“ в трёх томах, подготовленный деканом В. И. Добреньковым в соавторстве с А. И. Кравченко, совершенно неудовлетворителен, так как не учитывает современное состояние социологии в стране и за рубежом. Достоверно установлен факт заимствования чужих текстов без ссылок на источник, то есть плагиат… В числе выпускных сочинений студентов, рекомендованных кафедрами для ознакомления имеются глубоко идеологизированные в духе нетерпимости к иным культурам, изоляционизма. Вопросы для выпускного экзамена не предполагают знание современного состояния дисциплины ни в области теории, ни в методологии. преподаватели факультета не публикуют своих работ в ведущих отечественных журналах, равно как и в зарубежных, не участвуют в международных конференциях. Рабочая группа вынуждена фиксировать состояние самоизоляции факультета от контактов и с видными отечественными социологами, и с зарубежными, отсутствует практика приглашения с лекциями специалистов извне. Судя по ряду публичных высказываний проф. В. И. Добренькова, администрация планирует подготовку специалистов социологов в рамках так называемой православной социологии. Само по себе это не вызывало бы негативного отношения, если не учитывать, что речь идет о факультете лидирующего университета страны, выпускники которого должны быть конкурентоспособными на мировом рынке специалистов…».
Рабочая группа рекомендовала объявить открытый конкурс на должность декана.
В самом первом материале, освещавшем конфликт 2007 года на социологическом факультете МГУ, выпускник факультета, редактор междисциплинарного журнала «Логос» Александр Бикбов охарактеризовал факультет как «коммерческое предприятие с экстремистским комплексом», перечислив его признаки: злоупотребления деканатом монопольной властью, ощутимый антиинтеллектуализм, навязываемые руководством ультраконсервативные политические взгляды, мелочный контроль за поведением учащихся и сотрудников, извлечение деканатом максимальной коммерческой выгоды из коррупционных отношений со студентами и сверхэксплуатации преподавателей. Впоследствии, объясняя низкий уровень факультета в российском социологическом пейзаже, Бикбов уточняет, что «в пользующихся интеллектуальным спросом журналах, в престижных издательских сериях, в профессиональных дискуссиях факультет, за редким исключением, не представлен. В результате, никто, кроме факультетской администрации, не может судить о реальной деятельности сотрудников и содержании курсов, никто внешний не может оценить огромный факультет-невидимку по публично предъявленным результатам. Рабочий критерий оценки преподавания — это представления о социологии факультетского руководства. Которые … своеобразны и весьма далеки от науки. Это патовая ситуация.».
В результате конфликта 2007 года достоянием общественности стали факты злоупотребления деканатом властью и трудовым законодательством. Уволенные с факультета преподаватели обвиняют руководство факультета в создании режима личной диктатуры и изгнании всех нелояльных к нему, как преподавателей, так и студентов, в том числе незаконными методами. Как отмечалось в заявлении недовольных студентов, за несколько лет с факультета было вытеснено 15 неугодных учёных, заменённых «молодыми некомпетентными карьеристами».
Профессор Андрей Здравомыслов считает, что «в настоящее время преподавание социологии на соцфаке МГУ идет вне мирового социологического дискурса, ориентируясь на консервативный и изоляционистский подход». Прокламируемую Добреньковым ориентацию на «уваровскую триаду» он назвал «мракобесием».
В июле 2007 г. созданной ректором комиссией были опубликованы результаты экспертизы качества преподавания, подписанные профессором В. В. Радаевым. По итогам экзаменов, он отметил, что на экзамене полностью отсутствуют вопросы по современной социологической мысли, а также вопросы по «ключевому элементу социологического „ремесла“» — количественным методам социологических исследований. Студенты на экзаменах показали, что им «явно не хватает теоретической и методологической подготовки». По преподавательскому составу отмечалось, что списки публикаций преподавателей «производят удручающее впечатление» и «свидетельствует об отсутствии сколь либо видимой самостоятельной исследовательской работы». Программы сделаны по вторичным источникам, не представлены современные теории; «в программах не прослеживается исследовательская составляющая, что, скорее всего, связано с отсутствием соответствующей исследовательской работы у самих авторов»; значительная часть программ списана у других авторов. Также содержится ссылка на экспертные заключения о наличии признаков систематического плагиата в учебниках.
По мнению доктора философских наук Елены Кукушкиной, вынужденной покинуть факультет, «на факультете методично, на протяжении многих лет разрушается учебный процесс и научная работа».
Кандидат философских наук Нина Сорокина, уволенная с соцфака после 35 лет работы в МГУ, обвиняет деканат в незаконных увольнениях, диктаторских методах и репрессиях против недовольных. По её словам, «на социологическом факультете так убирают неугодных преподавателей — за любое проявление инакомыслия. За любую, как им кажется, нелояльность, прежде всего к декану, человеку указывают на выход. И я не единственная. Другим преподавателям тоже намекают, они либо сами собираются уходить, либо их как меня увольняют без объяснения причин».
По определению доцента Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаила Соколова, «Слово „деградация“ вряд ли является слишком сильным описанием того, что произошло в МГУ. Крупнейший в стране, и, возможно, в мире факультет просто не существует ни как исследовательское учреждение, ни как учреждение профессионального образования. На факультете не работает в данный момент ни один сколько-нибудь известный в России учёный. Исключение составляют сам декан Добреньков, который до начала студенческих протестов был узнаваем, преимущественно, как горячий поборник смертной казни, и его соавтор в написании бесчисленных учебников — мягко говоря, не самого высокого качества — профессор Кравченко».
Участники профессионального сообщества указывают, что сотрудники факультета практически не публикуются в издаваемых за его пределами журналах и редко появляются на научных конференциях. К этому добавляются факты защиты диссертаций на факультете людьми, не имеющими отношения к науке, мелкой коррупции, и, возможно, более серьёзных нарушений, в которые предпочитают не углубляться публично. По окончании конфликта и произведённых «чисток» от нелояльных студентов и преподавателей, факультет, по мнению критиков, остаётся семейным предприятием декана, ориентированным на извлечение прибыли и на потребности тех студентов, которых интересуют дипломы и отсрочки от армии, а не приобретение реальных знаний.
Критика со стороны студентов
Студенты факультета в ходе волнений в 2007 г. предъявили руководству следующие претензии:
«Учиться невыносимо скучно, а учить хорошо невозможно»; «образование на факультете — только фикция»; «Жизнь в стенах факультета — это казарма». Студенты обвиняли руководство в том, что оно активно вытесняет с факультета признанных учёных, заменяя их молодыми некомпетентными карьеристами; преподавателям не позволяют проводить собственные исследования и не могут рассказывать на занятиях о собственных исследованиях, а вместо этого обязаны читать курсы по «бессодержательным учебникам»; студенты не в курсе современного состояния науки; «практические курсы ведут не опытные практики, а вчерашние троечники»; «расписание наполняется абсурдными предметами, вплоть до религиозного воспитания»; «внешние учёные и преподаватели не появляются в стенах социологического факультета. Администрация делает всё, чтобы закрыть студентам доступ к практическим знаниям и интересным курсам»; администрация скрывает информацию о выступлениях международных ученых и блокирует студенческий обмен с зарубежными вузами. В отношении жизни на факультете студенты жаловались на мелочный контроль: обыски студентов на входе, система контроля посещаемости, «несовместимая с идеей высшего учебного заведения», унижения студентов и профессоров, насаждение доносительства, наконец, то, что декан распространяет на факультете националистические брошюры и сгоняет студентов на лекции их авторов. В качестве примера последних приводилась брошюра «Почему зачищают Землю Русскую?», в которой «развязывание мировых войн и инициатива создания атомной бомбы» приписывается масонам, утверждается, что «сионистское лобби … определяет политику США и Великобритании; держит в своих руках мировую финансовую систему, практически контролирует все крупнейшие СМИ, средства коммуникации и связи», Россия называется «Страной-Праведником», а Америка — «Страной-Зверем», и на полном серьёзе в качестве достоверного источника цитируются «Протоколы сионских мудрецов».
По словам самих студентов, в МГУ соцфак за низкий уровень обучения называют «ПТУ при МГУ».
Просмотров: 6633
|
|